Accueil > Précis de lambertologie appliquée - Saison 25 : texte et commentaires de (...) > Salut la jeunesse

Salut la jeunesse

jeudi 11 juin 2015, par Club Politique Bastille

Je ne pense absolument pas que les marches du 11 janvier étaient "téléguidées". Il y a eu spontanément, dès le début, la volonté de manifester pour exprimer l’horreur. Tout comme à Madrid après Atocha et le 11 mars 2004... qui devaient certainement ausssi être des manifestations "téléguidées" !
J’ai manifesté à Rouen parce que je m’y trouvais. Avec la crainte effectivement d’entendre des slogans "d’Union nationale, républicaine" et tout le fatras pourri que les médias nous ont asséné. Ce n’était absolument pas le cas. Parenthèse : ce n’est pas la "liberté d’expression" qui est en jeu. Ces pauvres abrutis ne sont pas allés assassiner Pujadas ni Poivre d’Arvor. J’ai manifesté à Rouen derrière une banderole du CREAL (organisation locale laïque) :" Contre la barbarie, partout dans le monde : Laïcité"
A Paris la manifestation prévue du samedi a été interdite, parce que les Valls, Sarkozy, Rajoy, Hollande and C° voulaient récupérer et détourner un mouvement qui de toutes façons allait se produire ("Comme ces mystères nous dépassent, feignons de les organiser" disait Cocteau).
Je suis absolument convaincu qu’il fallait manifester contre les assassinats à "Charlie" et à "l’Hyper-Cacher". Que les Nétanyahou, Liberman, Rajoy et autres crapules aient essayé de récupérer n’y change rien. On ne téléguide pas des millions de gens. Et ce n’est pas parce qu’un carré de crapules se sont incrustés en tête de manif pendant 300 mètres qu’ils "téléguidaient" la manifestation.
Ce ne sont pas ces millions de gens qui devaient rester chez eux, ce sont les Valls, Hollande etc qui auraient dû avec un minimum de décence (on peut rêver) rester dans leurs palais avec leurs gardes-du-corps et leurs financiers qui arrosent les régimes wahabbites.
A ce niveau là, imaginons un moment : les survivants de "Charlie" auraient-ils dû rester chez eux ?! Zineb el Rhazoui, Luz, Patrick Pelloux auraient-ils dû rester chez eux ?
Je me souviens de l’attentat contre la synagogue de la rue Copernic en octobre 80. Nous avions manifesté par milliers contre l’antisémitisme et le racisme. Et je pense que c’était juste de manifester. Et pourtant toute une série de crapules et d’organisations sionistes étaient dans le cortège...
Tout ce débat me rappelle l’attitude de la LCR (ou de "Libération") quand Khomeiny a pris le pouvoir en Iran après la chute du Shah : le chiisme devenait tout d’un coup une idéologie, une religion "révolutionnaire"....et "émancipatrice".... Qu’il fallait en finir avec la dictature du Shah ne signifiat pas pour autant que le chiisme devenait ipso-facto libérateur. C’est un sophisme stupide.
Il y a dans cette attitude à jouer "la fine bouche" ("à moi, on ne la fait pas", comme dirait le militant fûté, qui, lui, comprend les pauvres et la France profonde...) par rapport à un mouvement spontané, le même discours sous-jascent. Chez les Todd, Gresh et autres Plenel (quelques jours après l’attentat il rencontre cette canaille de prédicateur islamiste Ramadan dans un rassemblement d’une organisation caritative musulmane à Brétigny), il y a, en arrière-plan, un même dénominateur commun : la condescendance chrétienne envers les "pauvres". Il ne faut pas désespérer les "musulmans" : in fine, ces "pauvres" musulmans n’ont que ce qu’ils méritent (cf. Sartre "il ne faut pas désespérer Billancourt" : la représentation "légitime" de la classe ouvrière, ce sont les staliniens ! = la représentation "légitime" des immigrés c’est l’islam !). Faut-il applaudir le Pape Bergoglio (comme l’a fait Pablo Iglesias de "Podemos’ à Strasbourg), au motif qu’en Amérique Latine et en Afrique des millions d’hommes et de femmes sont catholiques ? C’est comme si, sous prétexte que des milliers d’Italiens, d’Espagnols et de Portugais sont baptisés, il fallait se garder de dénoncer l’ignominie de l’Eglise catholique ? Et par une sorte de racisme inversé, il faudrait s’en priver pour l’Islam ? Et pourquoi pas, comme Cohn-Bendit, ne pas demander le financement de la construction des mosquées ? Rassurons-le, ça a déjà commencé avec les églises et les milliards donnés à l’enseignement catholique. Pourquoi l’église orthodoxe en Grèce serait-elle exemptée d’impôts au motif que la croyance orthodoxe est majoritaire chez les Héllènes, etc.. etc....
Tout ça pue la mauvaise conscience chrétienne, la condescendance envers les "pauvres". Je trouve ça insupportable et insultant envers les travailleurs et ouvrières arabes, berbères, turcs, iraniens, pakistanais, etc que l’on amalgame au terme "musulmans". ("Ces gens-là, il faut les comprendre"...)
Alors que des milliers d’hommes et de femmes essayent de se dégager de la religion en Algérie (on l’a vu récemment avec un écrivain faisant scandale parce qu’il affirmait à la télévision qu’il ne croyait pas en Dieu), en Turquie ou dans d’autres tyrannies théocratiques musulmanes. Les travailleurs du Maghreb, d’Iran, de Turquie, d’Arabie, du Yemen, d’Indonésie n’auraient-ils d’autre fatalité et identité que la religion qui les console comme l’opium mais qui aussi les opprime ?
En laissant ce terrain de la défense de la Laïcité (il a été déserté depuis des années par les organisations qui le portaient), en semant la confusion et l’amalgame entre lutte antiraciste et lutte contre la religion (invention du néologisme "islamophobie"), on fait le jeu des racistes, des antisémistes, des sionistes et du FN. Faut-il rappeler que depuis des années, l’OCI (ne vous méprenez pas, il s’agit de l’Organisation de la Conférence Islamique), demande que "l’islamophobie" soit assimilée au racisme, c’est à dire que l’on réhabilite le délit de blasphème. Des pays comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar (qui font partie de l’OCI) demadent au nom de la liberté que l’on condamne le droit à critiquer la religion. La réponse du Pape Bergoglio aux attentats de Paris les rejoint absolument : se moquer de la religion, c’est s’exposer à mon poing sur la gueule. Certes, recevoir un coup de poing ce n’est pas se faire égorger ni recevoir une rafale de kalachnikov, mais tout le monde a compris la subtile métaphore... de la part d’un individu qui a livré ses propres camarades à la torture et a couvert les adoptions d’enfants de militantes assassinées en Argentine.
Lire absolument le livre de Charb quelques jours avant son assassinat : "Lettre aux escrocs de l’islamophobie qui font le jeu des racistes".